Evidence of homologous and heterologous effects after unilateral leg training in youth
Notice bibliographique
Résumé
The positive effects of unilateral training on contralateral muscles (cross education) has been demonstrated with adults for over a century. There is limited evidence for cross education of heterologous muscles. Cross education has not been demonstrated with children. It was the objective of this study to investigate cross-education training in children examining ipsilateral and contralateral homologous and heterologous muscles. Forty-eight male children (aged 10-13 years) were assessed for unilateral, ipsilateral and contralateral lower limb strength, power and endurance (1-repetition maximum (RM) leg press, knee extensors (KE) and flexors (KF) maximum voluntary isometric contractions (MVIC), countermovement jump, muscle endurance test (leg press repetitions with 60% 1RM)), and upper body unilateral MVIC elbow flexors (EF) and handgrip strength. An 8-week training program involved 2 unilateral leg press resistance-training groups (high load/low repetitions: 4-8 sets of 5RM, and low load/high repetitions: 1-2 sets of 20RM) and control (untrained) group. All muscles exhibited improvements of 6.1% to 89.1%. The trained limb exhibited greater adaptations than the untrained limb for leg press 1RM (40.3% vs. 25.2%; p = 0.005), and 60% 1RM leg press (104.1% vs. 73.4%; p = 0.0001). The high load/low repetition training induced (p < 0.0001) greater improvements than low load/high repetition with KE, KF, EF MVIC and leg press 1RM. This is the first study to demonstrate cross-education effects with children and that the effects of unilateral training involve both contralateral homologous and heterologous muscles with the greatest strength-training responses from high-load/low-repetition training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».