MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766440712 · doi:10.1080/07038992.2017.1393329

Similarity Ratio Based Adaptive Mahalanobis Distance Algorithm to Generate SAR Superpixels

2017· article· en· W2766440712 sur OpenAlexvenueno aff
Emre Akyılmaz, Uğur Murat Leloğlu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMahalanobis distanceSimilarity (geometry)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceAlgorithmMathematicsGeographyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Superpixel algorithms are aimed to partition an image into multiple similar sized segments based on similarity and proximity of pixels. In the heterogeneous regions, the boundaries of the objects should adhere well to the superpixels, and in the homogeneous parts, the pixels should be clustered so that compact superpixels are generated. Since speckle noise inherently exists in synthetic aperture radar (SAR) images their segmentation is considerably more difficult. In this article, the first contribution is the use of Mahalanobis distance instead of Euclidian, so that the superpixels can have elongated shapes to fit the complex structure of the real world better. Secondly, this geometric distance term is combined with similarity ratio term, which leads to even better performance on SAR images. Finally, the global constant that determines the relative importance of geometric proximity and pixel intensity similarity terms, whose best value should be chosen for each image, is considered. Instead of a global constant, its value is determined individually for each superpixel pair as a function of the average values of the superpixels. Experimental results with synthetic and real images demonstrate that the proposed approach has better segmentation performance than many of the existing state-of-the-art algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207