MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766440745 · doi:10.1103/physreva.97.062103

All the noncontextuality inequalities for arbitrary prepare-and-measure experiments with respect to any fixed set of operational equivalences

2018· article· en· W2766440745 sur OpenAlexafffund
David Schmid, Robert W. Spekkens, Elie Wolfe

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceGovernment of Canada
Mots-clésMeasure (data warehouse)MathematicsSet (abstract data type)Representation (politics)Space (punctuation)Applied mathematicsComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the framework of generalized noncontextuality, we introduce a general technique for systematically deriving noncontextuality inequalities for any experiment involving finitely many preparations and finitely many measurements, each of which has a finite number of outcomes. Given any fixed sets of operational equivalences among the preparations and among the measurements as input, the algorithm returns a set of noncontextuality inequalities whose satisfaction is necessary and sufficient for a set of operational data to admit of a noncontextual model. Additionally, we show that the space of noncontextual data tables always defines a polytope. Finally, we provide a computationally efficient means for testing whether any set of numerical data admits of a noncontextual model, with respect to any fixed operational equivalences. Together, these techniques provide complete methods for characterizing arbitrary noncontextuality scenarios, both in theory and in practice. Because a quantum prepare-and-measure experiment admits of a noncontextual model if and only if it admits of a positive quasiprobability representation, our techniques also determine the necessary and sufficient conditions for the existence of such a representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207