MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766453214 · doi:10.1097/md.0000000000006927

An atypical lipomatous tumor mimicking a giant fibrovascular polyp of the hypopharynx

2017· article· en· W2766453214 sur OpenAlexaff
Khrystyna Ioanidis, Stephanie Danielle MacNeil, Keng Yeow Tay, Bret Wehrli

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysphagiaRadiologyPathologicalDifferential diagnosisMedical diagnosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Giant fibrovascular polyps (GFVPs) found in the hypopharynx are exceedingly rare. These are benign tumors which are identified by CT or MRI and usually treated based on symptoms. Even more rarely, pathology may identify one of these masses as an atypical lipomatous tumor (ALT). This paper will present a case of an ALT of the hypopharynx that was originally classified as a GFVP, highlighting the difficulty in distinguishing between them and the importance of making the correct diagnosis. PATIENT CONCERNS: An 84-year-old man presented to the emergency department with a 6-month history of a pedunculated hypopharyngeal growth, dysphagia, and intermittent dyspnea. DIAGNOSES: The mass was characterized as a GFVP by barium swallow and MRI. INTERVENTIONS: The hypopharyngeal mass was resected for obstructive symptoms and to confirm the diagnosis. Final pathology found the mass to be more consistent with an atypical lipomatous tumor (ALT). OUTCOMES: The patient's dysphagia and dyspnea resolved. He was free of recurrence at 22 months postoperative. LESSONS: Both GFVPs and ALTs are very rarely found in the hypopharynx but can be easily misclassified as one another. Imaging is useful to initially characterize the mass, but to definitively differentiate between them, pathological analysis is necessary. Although they are rare, it is important to consider both possibilities on the differential for hypopharyngeal masses. Further, accurate analysis is essential to distinguish between them because their definitive management and follow-up is different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207