MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766458767 · doi:10.1016/j.adaj.2016.06.001

Evidence-based clinical practice guideline for the use of pit-and-fissure sealants

2016· article· en· W2766458767 sur OpenAlexfundno aff
John T. Wright, James J. Crall, Margherita Fontana, E. Jane Gillette, Brian B. Nový, Vineet Dhar, Kevin J. Donly, Edmond R. Hewlett, Rocio B. Quiñonez, Jeffrey Chaffin, Matt Crespin, Timothy Iafolla, Mark D. Siegal, Malavika P. Tampi, Laurel Graham, Cameron G. Estrich, Alonso Carrasco‐Labra

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the American Dental Association · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Dentistry, University of MarylandNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchUniversity of Texas Health Science Center at San AntonioCenters for Disease Control and PreventionSchool of Dentistry, University of MichiganUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of California, Los AngelesOhio State UniversityNational Institutes of HealthA.T. Still UniversityNova Southeastern UniversityMcMaster UniversitySchool of Dental Medicine, University of PittsburghUniversity of PittsburghUniversity of WashingtonUniversidad de Chile
Mots-clésDentistryMedicineGuidelineMolarRandomized controlled trialPermanent teethSealantFissureMEDLINEOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0100,002
Intégrité de la recherche0,0150,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations294
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the American Dental AssociationMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207