MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766459328 · doi:10.1287/ijoc.2021.1125

Convexification of Queueing Formulas by Mixed-Integer Second-Order Cone Programming: An Application to a Discrete Location Problem with Congestion

2022· article· en· W2766459328 sur OpenAlexaff
Amir Ahmadi‐Javid, Pooya Hoseinpour

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationBenchmark (surveying)Computer scienceQueueing theoryInteger (computer science)Integer programmingQueueClass (philosophy)Optimization problemMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixed-integer second-order cone programs (MISOCPs) form a novel class of mixed-integer convex programs, which can be solved very efficiently as a result of the recent advances in optimization solvers. This paper shows how various performance metrics of M/G/1 queues can be modeled by different MISOCPs. To motivate the reformulation method, it is first applied to a challenging stochastic location problem with congestion, which is broadly used to design socially optimal service systems. Three different MISOCPs are developed and compared on different sets of benchmark test problems. The new formulations efficiently solve very large-size test problems that cannot be solved by the two existing methods developed based on linear programming within reasonable time. The superiority of the conic reformulation method is next shown over a state-space decomposition method recently used to solve an assignment problem in queueing systems. Finally, the general applicability of the method is shown for similar optimization problems that use queue-theoretic performance measures to address customer satisfaction and service quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207