Notice bibliographique
Résumé
This essay highlights a distinction within contemporary fiction, and uses it to argue for a parallel distinction within a trend of contemporary criticism. It begins by describing similarities between the so‐called “New Sincerity,” most famously associated with American writers such as Jonathan Safran Foer and Dave Eggers (though I suggest that it has resonances in Europe as well), and the various turns against “critique,” from scholars including Rita Felski, Sharon Marcus, and Stephen Best, among others. My discussion of the correspondence between these movements centers on the dynamic of recognition, the relationship to a depicted character or event that draws the reader into experiences of understanding and solidarity, and which also provides the basis for self‐reflection. An emphasis on recognition links the literary and critical movements; recognition is essential to what the New Sincerity asks of the reader, and the term has also become a central one for critics of critique, who seek to habilitate it as a subject of scholarly interest. Yet the critical movement has, or should have, a significantly different relationship with recognition than the New Sincerity does. In its most useful iteration, this essay argues, the turn against critique in Anglophone criticism looks (or will look, or should look) less like its cousin in the American novel than like some contemporary fiction from outside the United States – in this case, from Denmark. This essay offers readings of three short stories by Naja Marie Aidt, storiesthat share enough with the New Sincerity to make their departures from it especially salient. Rather than simplyendorsingrecognition – positioning recognitive empathy asdesirable– Aidt's stories offer more measured observations of how recognition works as an already present part of everyday social and political interaction. As well as showing some of the international diversity of recent fiction's interest in intimacy and immediate connection, this distinction may be crucial in establishing the turn against critique as an actionable mode of literary analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,024 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».