MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766472565 · doi:10.5964/ijpr.v11i1.223

Function of Attachment Hierarchies in Young Adults Experiencing the Transition From University

2017· article· en· W2766472565 sur OpenAlexafffund
Elaine Scharfe, Robyn Pitman, Valerie Cole

Notice bibliographique

RevueInterpersona An International Journal on Personal Relationships · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of GuelphTrent University
Organismes subventionnairesTrent University
Mots-clésPsychologyCornerstoneAttachment theoryDevelopmental psychologyDistressHierarchyLongitudinal studySocial psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important cornerstone of Bowlby’s attachment theory (1969/1997) is the proposal that moving away from parents and toward peers is an indication of healthy development. In this study, we explored the benefit of the shift, not the shift itself, in a sample of emerging adults experiencing a stressful life event (i.e., the transition from university). Although the shift from parents to peers is an important cornerstone of Bowlby’s theory, this study is one of the first to test the differential effects of parent and peer networks on adjustment. In this longitudinal study, 73 participants completed surveys to assess attachment, social networks, and distress one month before completing their undergraduate degree and 6 months later. We found that participants experiencing the transition from university, who chose a peer as the first person in their network, tended to report stable scores over time whereas participants who chose a family member reported more variable scores. Interestingly, the direction of change was not different for the groups, just the magnitude of change. Furthermore, the difference in adjustment was not found when we compared the groups using the percent hierarchy method highlighting that there is a benefit of exploring primary attachment relationships when examining the influence of networks on adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpersona An International Journal on Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207