MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766474394 · doi:10.1109/tkde.2017.2767044

Workload Management in Database Management Systems: A Taxonomy

2017· article· en· W2766474394 sur OpenAlexaff
Mingyi Zhang, Patrick Martin, Wendy Powley, Jianjun Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadComputer scienceDatabaseProcess (computing)Data managementOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workload management is the discipline of effectively monitoring, managing and controlling work flow across computing systems. In particular, workload management in database management systems (DBMSs) is the process or act of monitoring and controlling work (i.e., requests) executing on a database system in order to make efficient use of system resources in addition to achieving any performance objectives assigned to that work. In the past decade, workload management studies and practice have made considerable progress in both academia and industry. New techniques have been proposed by researchers, and new features of workload management facilities have been implemented in most commercial database products. In this paper, we provide a systematic study of workload management in today's DBMSs by developing a taxonomy of workload management techniques. We apply the taxonomy to evaluate and classify existing workload management techniques implemented in the commercial databases and available in the recent research literature. We also introduce the underlying principles of today's workload management technology for DBMSs, discuss open problems, and outline some research opportunities in this research area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207