MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766484856 · doi:10.1177/0954405417697352

Association of design and computational fluid dynamics simulation intent in flow control product optimization

2017· article· en· W2766484856 sur OpenAlexafffund
Lei Li, Carlos F. Lange, Yongsheng Ma

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering Manufacture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRGL Reservoir ManagementChina Scholarship CouncilUniversity of AlbertaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésComputational fluid dynamicsComputer scienceSolverFluid dynamicsComputer Aided DesignSimulationComputational scienceControl engineeringAerospace engineeringEngineeringMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational fluid dynamics has been extensively used for fluid flow simulation and thus guiding the flow control device design. However, computational fluid dynamics simulation requires explicit geometry input and complicated solver setup, which is a barrier in case of the cyclic computer-aided design/computational fluid dynamics integrated design process. Tedious human interventions are inevitable to make up the gap. To fix this issue, this work proposed a theoretical framework where the computational fluid dynamics solver setup can be intelligently assisted by the simulation intent capture. Two feature concepts, the fluid physics feature and the dynamic physics feature, have been defined to support the simulation intent capture. A prototype has been developed for the computer-aided design/computational fluid dynamics integrated design implementation without the need of human intervention, where the design intent and computational fluid dynamics simulation intent are associated seamlessly. An outflow control device used in the steam-assisted gravity drainage process is studied using this prototype, and the target performance of the device is effectively optimized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering ManufactureMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207