Height–Diameter Relationships for Jack Pine Seedlots of Different Genetic Improvement Levels
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Differences in height-diameter (H-DBH) relationship were investigated using the Chapman-Richards function among jack pine seedlots planted in a realized genetic gain test in New Brunswick. Three seedlots representing the bulk mixed cone collection from the 1979 J.D. Irving’s first-generation seedling seed orchard (JDISSO) before rogueing (UNR), after the first time genetic rogueing (1STR) and after the second time genetic rogueing (2NDR), respectively, were planted in the test. Unimproved commercial seedlots (UC) were also included for comparison. Results indicate that an overall H-DBH relationship for all the seedlots was not appropriate. Seedlot pairwise comparisons in H-DBH relationships showed that, whereas most seedlot pairs were significantly different from each other, there was no significant difference between the UNR and UC and between the 1STR and 2NDR. Two models were developed with one targeting the UNR and UC (UNIMPROVED) and the other targeting the 1STR and 2NDR (IMPROVED). The difference between the UNIMPROVED and IMPROVED models was caused only by asymptote of the Chapman-Richards function. Applying the UNIMPROVED or IMPROVED model to predict height of the 1STR and 2NDR or the UNR and UC would result in an under-estimated or an over-estimated bias by 2 to 3% in height. In light of this study, seedlot differences in H-DBH relationships should be integrated into growth and yield models by a multiplier for height depending on genetic improvement levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».