MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766503599 · doi:10.1115/pvp2017-65757

A Numerical Study on Fracture Toughness of CANDU Pressure Tube

2017· article· en· W2766503599 sur OpenAlexaffabout
Elisabeth Keim, Tomas Nicak, Bogdan Wasiluk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture toughnessMaterials scienceCrack tip opening displacementBrittlenessFracture (geology)Composite materialPressure vesselStress (linguistics)Ductility (Earth science)Tension (geology)ToughnessFracture mechanicsMetallurgyCrack closureUltimate tensile strengthCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CANDU pressure tubes carry nuclear fuel and belong to the primary heat transport system. They are fabricated from cold-worked Zr-2.5Nb alloy prone to deuterium ingress under normal operating conditions. Increased hydrogen equivalent concentration and reactor pressure-temperature transients result in development of a brittle phase, hydride, changing mechanical behavior. The hydride downgrades fracture toughness properties in the transition region and reduces material ductility. Canadian Nuclear Safety Commission founded a two-phase project to improve understanding of the parameters governing fracture toughness properties and load carrying capacity of Zr-2.5Nb pressure tubes with elevated hydrogen equivalent concentrations. This paper presents preliminary results obtained in the first phase. The fracture behavior of a curved compact tension specimen (CCTS) and a pressure tube burst specimen (PT) with axial through-wall crack used in destructive burst test were studied in details. The intention was to identify any differences between fracture behavior of the CCTS and the PT potentially affecting fracture toughness estimates. The stress and deformation states ahead of the crack front, calculated fracture toughness parameters including J-integral and crack tip opening displacement (CTOD), as well as fracture constraint by means of elastic T-stress have been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207