Impaired Resolution of Inflammation in Alzheimer’s Disease: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's disease (AD) remains the leading cause of dementia worldwide, and over the last several decades, the role of inflammation in the pathogenesis of this neurodegenerative disorder has been increasingly elucidated. The initiation of the acute inflammatory response is counterbalanced by an active process termed resolution. This process is designed to restore homeostasis and promote tissue healing by the activation of neutrophilic apoptosis, promotion of neutrophil clearance by macrophages, and increasing anti-inflammatory cytokine levels, while concurrently leading to a diminution in pro-inflammatory mediators. The switch from the initiation to the resolution phase of inflammation is initially characterized by increased production of arachidonic acid-derived pro-resolving lipoxins and decreases in pro-inflammatory prostaglandin and leukotriene levels, subsequently followed by increases in specialized pro-resolving lipid mediators derived from omega-3 fatty acids (ω-3 FAs). There is mounting evidence that in AD, the resolution of inflammation is impaired, resulting in chronic inflammation and the exacerbation of the AD-related pathology. In this review, we examine preclinical and clinical evidence supporting the hypothesis that AD is a neurodegenerative disorder where the impairment or failure of resolution contributes to the disease process. Moreover, we review the literature supporting the potential therapeutic role of ω-3 FAs and specialized pro-resolving lipid mediators in the management of the disease. Lastly, we highlight areas that could strengthen the association of failed resolution to AD and should, therefore, be the focus of future scientific investigations in this research field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».