MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766513023 · doi:10.1111/jace.15293

Coupled experimental phase diagram study and thermodynamic optimization of the Li <sub>2</sub> O–MgO–SiO <sub>2</sub> system

2017· article· en· W2766513023 sur OpenAlexafffund
Bikram Konar, Dong‐Geun Kim, In‐Ho Jung

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTata SteelRick Hansen Institute
Mots-clésPhase diagramCALPHADThermodynamicsDifferential scanning calorimetryGibbs free energyPhase (matter)Materials scienceQuenching (fluorescence)Analytical Chemistry (journal)ChemistryFluorescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A coupled key phase diagram study and critical evaluation and optimization of all available experimental data of the Li 2 O–MgO–SiO 2 system was performed to obtain a set of Gibbs energy functions to reproduce all the reliable phase equilibria and thermodynamic data. Differential scanning calorimetry measurements and equilibration/quenching experiments were performed in the Li 2 SiO 3 –MgO and Li 4 SiO 4 –Mg 2 SiO 4 sections, respectively, using sealed Pt capsules to prevent the volatile loss of Li. According to the present experimental results, Li 2 MgSiO 4 is the only compound present in the Li 4 SiO 4 –Mg 2 SiO 4 isopleth, which shows a peritectic melting at 1465 ± 6°C (1738 ± 6 K). The Modified Quasichemical Model, which considers short‐range ordering in the melt, was employed to describe the thermodynamic properties of the liquid phase. The Li 4 SiO 4 –Li 2 MgSiO 4 and Mg 2 SiO 4 ‐rich solid solutions were modeled using the Compound Energy Formalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207