MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766523538 · doi:10.1080/00224499.2017.1386764

Women With Hypoactive Sexual Desire Disorder Versus Sexual Interest/Arousal Disorder: An Empirical Test of Raising the Bar

2017· article· en· W2766523538 sur OpenAlexafffund
Julia I. O’Loughlin, Rosemary Basson, Lori A. Brotto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSexual arousalHypoactive sexual desire disorderPsychologyArousalRaising (metalworking)Clinical psychologySexual desireTest (biology)Empirical researchDevelopmental psychologySexual behaviorPsychiatryHuman sexualitySocial psychologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2013, the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) was published with a major revision to the sexual dysfunction categories, and the diagnosis of female hypoactive sexual desire disorder (HSDD) was replaced with female sexual interest/arousal disorder (SIAD). Since being introduced, concern has been expressed that SIAD inappropriately "raises the bar" for diagnosis. To address these concerns, we sought to evaluate the number of women with a diagnosis of HSDD who also met criteria for SIAD. In a sample of 151 women, we found that 73.5% of women with a diagnosis of HSDD met criteria for SIAD. The two groups were compared on the Sexual Interest/Desire Inventory, and women who met criteria for both HSDD and SIAD consistently scored lower on sexual desire frequency and satisfaction, satisfaction with sex, receptivity, positive sexual thoughts, reactions to erotica, arousal frequency, ease, continuation, and orgasm ease/achievement, and higher on distress. In addition, women meeting criteria for HSDD only tended to have mild symptoms across the six SIAD criteria compared to those meeting criteria for both HSDD and SIAD. These findings suggest that the SIAD criteria does not unduly raise the bar for diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207