MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766525559 · doi:10.1080/01446193.2017.1390241

A simulation-based method for effective workface planning of industrial construction projects

2017· article· en· W2766525559 sur OpenAlexafffund
Di Hu, Yasser Mohamed, Hosein Taghaddos, Ulrich Hermann

Notice bibliographique

RevueConstruction Management and Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensUniversity of AlbertaPCL Construction (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScheduling (production processes)Discrete event simulationWork (physics)Plan (archaeology)Computer scienceWorkforce planningProcess (computing)Scale (ratio)Industrial engineeringOperations researchWorkforceEngineeringSimulationOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The generation of well-defined and moderately sized field installation work packages for the construction workforce, referred to as workface planning, has been recently employed to plan large-scale industrial construction projects under tight schedules. However, traditional CPM-based scheduling of several thousand work packages (e.g. 5000 activities multiply by 10 work packages per activity on average) is a tedious, error prone process. Defining proper logics and controlling congestion among work packages crossing several work areas, and also effective resource allocation over time are other major challenges in workface planning. This paper presents a novel simulation-based framework to implement workface planning for large-scale industrial construction projects. This framework proposes a time-stepped discrete event simulation-based modelling for dynamic resource allocation based on congestion and other constraints on the job site. The proposed method is demonstrated and tested against traditional CPM-based solutions based on an actual case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Management and EconomicsMême sujetResource-Constrained Project SchedulingTravaux en français237 207