A prospective randomized study comparing unipolar versus bipolar hysteroscopic myomectomy in infertile women
Notice bibliographique
Résumé
<b>Study Objective:</b> To compare the operative and reproductive outcome of hysteroscopic myomectomy using unipolar resectoscope versus bipolar resectoscope in patients with infertility and menorrhagia. <b>Design:</b> Randomized, prospective, parallel, comparative, single-blinded study. <b>Design Classification:</b> Canadian Task Force classification I. <b>Setting:</b> Tertiary care institute. <b>Patients:</b> Sixty women with submucous myoma and infertility. <b>Interventions:</b> Hysteroscopic myomectomy performed with unipolar resectoscope or bipolar resectoscope. <b>Measurements:</b> Primary outcome measures were the pregnancy-related indicators. Secondary outcome measures were the operative parameters, harmful outcomes related to the procedure, and comparison of improvement levels in the menstrual pattern after surgery between the two groups. <b>Main Results:</b> A total of 60 patients were randomized into two groups of equal size. Baseline characteristics were not significantly different between the two groups. Reduction in sodium level from pre- to postsurgery was significantly (<i>P</i> = 0.001) higher in the unipolar group. Nine patients (30%) in the unipolar group had hyponatremia in the postoperative period compared to none in the bipolar group (<i>P</i> = 0.002). However, there was no significant difference in the other operative parameters between the two groups. In both the groups, a significant improvement in the menstrual symptoms was observed after myomectomy. Pregnancy-related outcomes were similar in both the groups. <b>Conclusion:</b> The use of bipolar resectoscope for hysteroscopic myomectomy is associated with lesser risk of hyponatremia compared to unipolar resectoscope. Bipolar resectoscopic myomectomy is found to be an effective and safer alternative to unipolar resectoscopy with similar reproductive outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».