MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766540051 · doi:10.1115/pvp2017-66113

ASME Pressure Design of Class 1 Pipe Bends Using Elastic-Plastic FEA

2017· article· en· W2766540051 sur OpenAlexaff
Usama Abdelsalam, Andrew Glover, D.K. Vijay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensBruce Power (Canada)Amec Foster Wheeler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRADIUSStructural engineeringStress (linguistics)Materials scienceBend radiusFinite element methodEngineeringComposite materialMechanicsPhysicsBendingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous paper, it was demonstrated that a tight radius bend with uniform wall thickness equal to the pressure based thickness of the corresponding straight pipe does not meet the linear elastic criteria of NB-3221 Design Loadings. It was also demonstrated that the allowable wall thickness circumferential distribution of the ASME B&PV Code SEC XI Code Case N-597-2 achieves a uniform linear elastic stress intensity over the entire bend that meets the linear elastic criteria of NB-3221. As stated by the ASME B&PV Code under NB-3221, the provisions of NB-3228 may provide relief from certain of the linear elastic stress limits if plastic analysis techniques are applied. In this paper, the plastic collapse analysis approach of the COG FFSG is adopted to explore the relative safety margin when analyzing various Class 1 tight radius pipe bends’ configurations made of Carbon Steel SA-106 Grade B. In addition to the power law material model, three elastic plastic material models are constructed based on ASME B&PV Code Section II Part D material properties. The pressure-based thickness for the same size straight pipe is uniformly used in modelling the tight radius bends (no increased thickness on the intrados). It is demonstrated that the results from the ASME B&PV based flow stress model are marginal and that the ASME B&PV based bi-linear material model and the limit analysis results are not meeting the collapse pressure criterion. It is also demonstrated that the uniform pressure-based thickness along with the power law material model meets the requirements for the adopted plastic collapse pressure providing a considerable life extension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207