MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766541069 · doi:10.5539/jas.v9n11p130

Adequacy of the Electrical Conductivity Test Methodology for Millet Seeds

2017· article· en· W2766541069 sur OpenAlexvenueno aff
Luanna Karoline Rinaldi, Diandra Javorski, Maicon Javorski, Ana Paula Mourão Simonetti, Tatiane Priscila Chiapetti, Maria Eunice Lima Rocha, Mayra Taniely Ribeiro Abade, Camila Hendges, Cleonice Lubian, Jaqueline de Araújo Barbosa, Guilherme Mascarello, Ivonei Perego

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed Germination and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImbibitionGerminationCultivarAccelerated agingHorticultureAgronomyElectrical resistivity and conductivityMathematicsMaterials scienceEnvironmental scienceBiologyComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Companies have sought to improve, more and more, the quality control of the seeds produced, improving tests that evaluate the vigor of the seeds with greater speed and precision. The objective of the present work was to study the effects of imbibition time on the results of the electrical conductivity test to evaluate the vigor of millet seeds and to correlate with the other tests carried out. Six seeds lots of the ADR300 cultivar with different vigor levels were used. Germination, first germination count, accelerated ageing, emergence and emergence speed of seedlings in sand and electrical conductivity with variations in water volume were performed (50 And 75 cm3), during the imbibition time of 2, 4, 6 and 8 hours, at 25 ºC. The time of 2 hours of the seed imbibition in 75 cm3 in water proved to be efficient to evaluate the vigor of millet seeds in all lots tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSeed Germination and PhysiologyTravaux en français237 207