Familial Consent for Deceased Organ Donation Among Immigrants and Long-term Residents in Ontario, Canada: A Population-Based Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many families choose not to consent to organ donation at the time of their loved one's death. In Ontario, Canada, whether these decisions vary by ethnicity remains unclear. OBJECTIVE: To compare the proportion of families of immigrants who consented for deceased organ donation with families of long-term residents. DESIGN: Population-based retrospective cohort study. SETTING: Potential donors in Ontario, Canada, between November 2008 and March 2013. METHODS: We used linked administrative databases to study the proportion of families who consented for deceased organ donation. RESULTS: Overall, of the 2873 families of potential donors approached, 1912 (67%) provided consent for deceased organ donation. Families of immigrants were less likely to provide consent compared with families of long-term residents (46% [135 of 291] vs 69% [1777 of 2582]; adjusted rate ratio (RR): 0.72; 95% confidence interval [CI]: 0.63-0.81). When examined by the country of birth, families of immigrants from the following regions were less likely to consent to organ donation compared with long-term residents: South Asia (RR: 0.71; 95% CI: 0.55-0.91), East Asia and Pacific (RR: 0.68; 95% CI: 0.53-0.88) and Middle East, North Africa, and sub-Saharan Africa (RR: 0.58; 95% CI: 0.37-0.91). LIMITATIONS: We could not determine why consent was not obtained. We had a small sample of immigrants. We only had access to the potential donors' information and not the family member who was approached for consent. Many characteristics that we examined were nonmodifiable (eg, age, sex). CONCLUSIONS: In Ontario, families of immigrants are less likely to consent to deceased organ donation. There is an opportunity to better understand the reasons for lower consent among certain immigrant groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».