MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766555927 · doi:10.2308/accr-51953

The Impact of Seasonal Affective Disorder on Financial Analysts

2017· article· en· W2766555927 sur OpenAlexaff
Kin Lo, Serena Wu

Notice bibliographique

RevueThe Accounting Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPessimismEquity (law)EarningsEconomicsStock (firearms)Financial economicsEconometricsFinanceGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We examine the impact of Seasonal Affective Disorder (SAD) on financial analysts. We hypothesize and find that analysts are more pessimistic, less precise, and more asymmetric in their boldness in the fall, as indicated by their forecasts of quarterly earnings. The effects are apparent in all forecast horizons analyzed and robust across multiple specifications. Importantly, pessimism in fall forecast revisions shows analyst-specific persistence, providing a strong indication that the effect is a result of SAD rather than other coincident factors. We also find evidence of a reversal in pessimism in the spring. Additional analyses show that analyst forecasts exhibit less seasonality than equity returns, and that the presence of analyst forecasts in the fall is associated with attenuation in the seasonal pattern in stock returns. Overall, the evidence suggests that SAD affects both financial analysts and equity investors, but the effect on the latter is stronger. JEL Classifications: G11; G12; G14; G41; M41. Data Availability: Data are available from public sources cited in the text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Accounting ReviewMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207