MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766559177 · doi:10.1038/s41467-017-01351-4

Nonlinear dynamic characterization of two-dimensional materials

2017· article· en· W2766559177 sur OpenAlexaff
Dejan Davidovikj, Farbod Alijani, Santiago J. Cartamil-Bueno, Herre S. J. van der Zant, Marco Amabili, Peter G. Steeneken

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean CommissionGraphene Flagship
Mots-clésNonlinear systemCharacterization (materials science)MembraneModulusMaterials scienceGrapheneResonatorFrequency responseMaterial propertiesMechanicsSpring (device)Biological systemPhysicsNanotechnologyStatistical physicsCondensed matter physicsComposite materialChemistryOptoelectronicsThermodynamicsEngineeringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Owing to their atomic-scale thickness, the resonances of two-dimensional (2D) material membranes show signatures of nonlinearities at forces of only a few picoNewtons. Although the linear dynamics of membranes is well understood, the exact relation between the nonlinear response and the resonator’s material properties has remained elusive. Here we show a method for determining the Young’s modulus of suspended 2D material membranes from their nonlinear dynamic response. To demonstrate the method, we perform measurements on graphene and MoS 2 nanodrums electrostatically driven into the nonlinear regime at multiple driving forces. We show that a set of frequency response curves can be fitted using only the cubic spring constant as a fit parameter, which we then relate to the Young’s modulus of the material using membrane theory. The presented method is fast, contactless, and provides a platform for high-frequency characterization of the mechanical properties of 2D materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207