A review of swallow timing in the elderly
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Many studies evaluate dysphagia in elderly patients and compare their swallowing to younger controls to assess the degree of swallowing impairment. Previous research suggests that changes should be expected in swallowing due to aging, and these changes need to be considered when performing swallowing assessments. A systematic review was conducted to elucidate the timing of swallowing in healthy. A comprehensive multiengine literature search was conducted to find articles studying swallowing in the healthy elderly, which yielded 22,852 articles of which 11 were judged to be relevant. Only articles using videofluoroscopy as an assessment method for swallowing timing were included. The articles underwent detailed review for study quality and data extraction. The eleven studies contained data for 32 different parameters, and 10 of the 11 studies compared elderly subjects to a younger group. Timing measures from the studies were compiled for analysis. In general, bolus transit times do not appear to change with age. Of note, elderly subjects tended to have a significantly delayed swallow response times and longer duration of upper esophageal sphincter opening. Results showed a large degree of variability across studies for each of the timing measures. Confidence intervals for timing in healthy older participants were computed across studies. Potential sources of variation were identified, including methodological, stimulus-related and participant-related sources. The results suggests that aging affects only a few very specific swallowing timing parameters, and many parameters appear to be unaffected by aging. Therefore, significant differences from a young reference sample should be interpreted as dysphagia rather than normal changes due to aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle