Comparison of barley silages with varying digestible fiber content to corn silage on rumen fermentation characteristics and microbial protein synthesis using RUSITEC
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to assess the magnitude of differences among barley silages with different in vitro neutral detergent fiber digestibility (ivNDFD) in comparison with corn silage in (1) predicted carbohydrate digestibility, (2) rumen fermentation characteristics, and (3) microbial protein synthesis using rumen simulation technique (RUSITEC). The experiment was carried out in a completely randomized block design with four treatments. The four whole-plant silages utilized in this study were CS-TMR = corn silage (30 h ivNDFD = 32%), HNDFD-TMR = barley silage with high ivNDFD (30 h ivNDFD = 37%), INDFD-TMR = barley silage with intermediate ivNDFD (30 h ivNDFD = 28%), and LNDFD-TMR = barley silage with low ivNDFD (30 h ivNDFD = 26%). Results from RUSITEC showed that nutrient disappearance, rumen fermentation characteristics, and microbial protein synthesis did not differ among diets that contained different varieties of barley silage (P > 0.1). However, CS-TMR tended to have a higher microbial protein yield than all barley silage diets (P = 0.06). These results show higher ivNDFD of barley silage may not necessarily correspond with greater impact on rumen fermentation and microbial protein synthesis. However, feeding the corn silage had higher microbial protein synthesis in the RUSITEC and might enhance the dairy cattle performance compared with barley silage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».