Team-Based Care for Improving Hypertension management: the TBC-HTA randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Background Blood pressure (BP) is poorly controlled among a large proportion of hypertensive outpatients in European countries. Innovative and practical models of care are needed to improve BP control. Our objective is to determine whether a team-based care (TBC) interprofessional intervention, involving physicians, nurses, and pharmacists improves BP control compared to usual care among uncontrolled treated hypertensive outpatients. Methods & Results Using a pragmatic multicenter randomized controlled study, we conduct the Team-Based Care for Improving Hypertension (TBC-HTA) study in ambulatory clinics and nearby community pharmacies in Lausanne and Geneva, Switzerland (ClinicalTrials.gov registration: NCT0251109). Treated uncontrolled hypertensive patients are recruited from ambulatory clinics and randomized to receive either TBC intervention (TBC: N = 55) by specially trained nurses and pharmacists working in collaboration with physicians or usual care (UC: N = 55). Every 6-week, TBC patients receive nurse and pharmacist intervention (BP measurement, assessment and counselling about lifestyle and medication adherence, and health education concerning treatment and disease) respectively. Following each visit, a summary report (BP data, medication adherence, and lifestyle) and recommendations are prepared by nurse and pharmacist for the physician who adjusts antihypertensive therapy accordingly. The primary outcome is the difference in daytime ambulatory BP between TBC and UC patients at 6-month of follow-up. Secondary outcomes include patients’ and healthcare professionals’ satisfaction with the TBC intervention. Results will be presented at the congress. Conclusions This ongoing study aims to evaluate a new approach focused on TBC interventions engaging multiple healthcare professionals to control hypertension. This study will provide high-level evidence on the effect of a team-based care of hypertension in the Swiss primary care setting. Key messages: Innovative and practical models of care are needed to improve blood pressure control in European countries. This study will provide high-level evidence on the effect of a team-based care of hypertension in the Swiss primary care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».