MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766611931 · doi:10.5334/ijic.3823

A ‘How-To-Guide’ for teaching and assessing Collaborator Role competencies in family medicine residency and health professional training programs

2017· article· en· W2766611931 sur OpenAlexaffabout
Christie Newton, Deborah Kopansky-Giles, Alison Eyre, Steve Balkou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of OttawaCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationMedical educationConsistency (knowledge bases)Health careVariety (cybernetics)Professional developmentMedicinePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Collaborative practice competencies are essential for safe, effective practice in today’s health care system. Providing learners with formal teaching and assessment opportunities is a requirement for accreditation in medicine and other health professional programs. However, identifying and assessing a trainee’s ability to competently collaborate in practice across educational contexts remains challenging. Further, without common assessment tools for collaborative practice teaching opportunities, ensuring comparability of collaborative practice learning experiences is difficult. To address these challenges, the College of Family Physicians of Canada tasked an interprofessional group of educators to develop a practical ‘How to Guide’ to support educators and facilitate practice change in how we assess and teach the Collaborator Role competencies.As educators, we are often required to work from a variety of educational frameworks: programmatic evaluation objectives, key and enabling competencies and clinical domains of care as examples. By leveraging specific observable behaviours of collaborative practice, the ‘How to Guide’ links these frameworks and provides practical strategies for teaching and assessing these behaviours across educational contexts.Through these practical tools and strategies for teaching and assessment we expect not only to facilitate these processes but also to encourage consistency of programming and to ensure that health professional learners are supported in the attainment of these collaborator competencies.Purpose: This interactive workshop is designed to support educators in medicine and other health professions with teaching and assessing collaborator competencies. With reference to the CanMEDS 2015, participants will reflect on how they teach and assess the collaborator role within their own contexts; compare these opportunities with collaborator role teaching and assessment strategies implemented in Canada; and consider how the ‘How to Guide’ for the Collaborator Role can support their teaching and assessment of collaborative practice competencies.Learning objectives: By the end of this workshop participants will be able to:1. Identify opportunities to teach and assess the collaborator role in their teaching context.2. Describe common teaching and assessment practices for collaborator role competencies3. Access and apply the How to Guide to support their teaching and assessment of the collaborator role.Targeted Population and Stakeholders: Teachers / preceptors, program directors, health professional educators, medical residents and health professional learners, curriculum developers and assessment leadsTimeline: This work took place from 2013 to 2016 to coincide with the release of the 2015 CanMEDS framework. The How-To-Guide will accompany the roll-out across Canada for the 2017 CanMEDS FM (Family Medicine) competency framework.Sustainability and Transferability: The How-To-Guide is relevant to all health professional educators in their role of preparing future health professionals to be competent to practice in integrated and interprofessional care models. The How-To-Guide was created by an interprofessional group of educators to ensure its relevancy to all health professional training programs. The guide is expected to be available for educators on an ongoing basis for the next decade. Its revision would likely coincide with the 10 year-review of the College of Physicians and Surgeons Canada CanMEDs framework in 2025.This workshop will be facilitated in both English and French.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207