MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766612377 · doi:10.5465/ambpp.2017.12830abstract

Cognitive Processes for Turning Social and Environmental Problems into Positive Solutions

2017· article· en· W2766612377 sur OpenAlexaff
Julia Katharina Binder, Denis A. Grégoire

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingFraming (construction)CognitionFrame problemFrame analysisSustainable developmentSociologyPsychologySocial psychologyPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Businesses have the potential to provide economic solutions to some of world’s most pressing social and environmental problems. Yet identifying positive solutions from otherwise dire circumstances requires individuals to escape the negative frame of such problems. In this paper, we conduct a verbal protocol study with 24 experienced sustainable entrepreneurs to investigate the reasoning strategies they mobilize when facing social or ecological issues, and examine the extent to which re-framing facilitates their identification of creative solution ideas. From a research standpoint, our study contributes new insights into the nature of reframing. More specifically, the results indicate that reframing proceeds from a cascade of cognitive processes that include frame breaking, representational changes, and new frame constructing. As such, our study casts light on the cognitive dynamics that underpin individual and organizational efforts to reframe problems into solutions, providing empirical evidence that reframing is a relevant cognitive feat of managerial thinking when addressing the grand societal challenges of our time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207