MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766633748 · doi:10.5465/ambpp.2017.12321abstract

Income Inequality and Multinational Enterprise Expansion Strategy

2017· article· en· W2766633748 sur OpenAlexaff
Nathaniel C. Lupton, Guoliang Frank Jiang, Luis Fernando González Escobar

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationForeign direct investmentEconomic inequalityAttractivenessInequalityEconomicsTransaction costProduction (economics)Labour economicsIncome distributionInvestment (military)BusinessMicroeconomicsMacroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine the extent to which host country income inequality influences multinational enterprises’ (MNEs) expansion strategy for foreign production investment. Applying a transaction cost framework, we predict that income inequality generally attracts foreign production investment, as MNEs prefer countries where they can achieve their strategic objectives while incurring lower levels of transaction costs arising from interactions with various market and non-market actors. We also hypothesize that the positive effect of income inequality on location attractiveness will diminish at higher levels of inequality, when the attraction effect is increasingly offset by additional monitoring, bargaining and security costs owing to the more fractious nature of high inequality societies. Finally, we argue that the effect of income inequality on location choice is contingent on investment motives: the positive effect is stronger for efficiency-seeking investment but weaker for market-seeking and competence-enhancing investments. We find substantial support for our hypotheses through an analysis of 27 years (1986-2012) of data on Japanese MNEs’ overseas production entries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetInternational Business and FDI→Travaux en français237 207→