MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766635086 · doi:10.1037/pha0000146

An initial study of behavioral addiction symptom severity and demand for indoor tanning.

2017· article· en· W2766635086 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueExperimental and Clinical Psychopharmacology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesPeter Boris Centre for Addictions ResearchUniversity of Kansas
Mots-clésPsycINFOAddictionBehavioral addictionSunbathingEnvironmental healthPsychologyAddictive behaviorClinical psychologyMedicineMEDLINEPsychiatryDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indoor tanning remains a popular activity in Western cultures despite a growing body of literature suggesting its link to skin cancer and melanoma. Advances in indoor tanning research have illuminated problematic patterns of its use. With problems such as difficulty quitting, devoting resources toward its use at the expense of healthy activities, and excessive motivation and urges to tan, symptoms of excessive indoor tanning appear consistent with behavioral addiction. The present study bridges the gap between clinical approaches to understanding indoor tanning problems and behavioral economic considerations of unhealthy habits and addiction. Eighty undergraduate females completed both the Behavioral Addiction Indoor Tanning Screener and the Tanning Purchase Task. Results suggest that behavioral economic demand for tanning significantly differs between risk classification groups, providing divergent validity to the Behavioral Addiction Indoor Tanning Screener and offering additional evidence of the sensitivity of the Tanning Purchase Task to differentiating groups according to tanning profiles. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle