Improved joint health in subjects with severe haemophilia A treated prophylactically with recombinant factor <scp>VIII</scp> Fc fusion protein
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Joint arthropathy is the long-term consequence of joint bleeding in people with severe haemophilia. AIM: This study assessed change in joint health over time in subjects receiving recombinant factor VIII Fc fusion protein (rFVIIIFc) prophylaxis. METHODS: ALONG is the phase 3 pivotal study in which the benefit of rFVIIIFc as a prophylactic treatment for bleeding control was shown in previously treated severe haemophilia patients ≥12 years of age (arm 1: 25-65 IU/kg every 3-5 days, arm 2: 65 IU/kg weekly and arm 3: episodic). After completing ALONG, subjects had the option to enrol into the extension study (ASPIRE). This interim, post hoc analysis assessed changes in joint health over ~2.8 years in these patients. RESULTS: Forty-seven subjects had modified Haemophilia Joint Health Score (mHJHS) data at A-LONG baseline, ASPIRE baseline and ASPIRE Year 1 and Year 2. Compared with A-LONG baseline (23.4), mean improvement at ASPIRE Year 2 was -4.1 (95% confidence interval [CI], -6.5, -1.8; P = .001). Regardless of prestudy treatment regimen, subjects showed continuous improvement in mHJHS from A-LONG baseline through ASPIRE Year 2 (prestudy prophylaxis: -2.4, P = .09; prestudy episodic treatment: -7.2, P = .003). Benefits were seen in subjects with target joints (-5.6, P = .005) as well as those with severe arthropathy (-8.8, P = .02). The mHJHS components with the greatest improvement at ASPIRE Year 2 were swelling (-1.4, P = .008), range of motion (-1.1, P = .03) and strength (-0.8, P = .04). CONCLUSIONS: Prophylaxis with rFVIIIFc may improve joint health over time regardless of prestudy prophylaxis or episodic treatment regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».