MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766654809 · doi:10.1108/hcs-05-2017-0013

What makes a nursing home a home? Insights from family members and friends

2017· article· en· W2766654809 sur OpenAlexaffabout
Lori E. Weeks, Stephanie Chamberlain, Janice Keefe

Notice bibliographique

RevueHousing Care and Support · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing homesOriginalityScope (computer science)NursingScale (ratio)Perspective (graphical)Focus groupPsychologyLong-term careValue (mathematics)MedicineSocial psychologyBusinessGeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the concept of homelikeness from the perspective of family members and friends of nursing home residents across different models of nursing homes. Design/methodology/approach This mixed-methods study examined survey data collected from 397 family members and friends of residents living in 23 nursing homes representing three models of care (traditional, new augmented, and full scope). Participants completed a homelikeness scale and a measure of the importance of nursing home spaces to family members and friends. This study also involved conducting three focus groups with 20 family members and friends to provide further insights into the findings. Findings Analysis of survey data indicated quite high levels of homelikeness overall. Significant differences did emerge between traditional model nursing homes compared to new full-scope and new augmented models for all items in the homelikeness scale and for many items about nursing home spaces. Qualitative results provided insights into how homelikeness can be fostered through public and private spaces and through care and relationships. Research limitations/implications As this study was conducted in one Canadian province, the results may not be applicable to other geographic areas. In addition, there are limitations in survey response rate. Practical implications Homelikeness can be supported across models of care by fostering relationships between residents and staff, ensuring that that family and friends feel welcome, and creating public and private physical spaces that are conducive to new and ongoing relationships. Originality/value The results provide evidence to nursing home decision makers about how to foster a homelike environment in various models of nursing homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHousing Care and SupportMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207