MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766662494 · doi:10.1016/j.ajhg.2017.09.008

High Rate of Recurrent De Novo Mutations in Developmental and Epileptic Encephalopathies

2017· review· en· W2766662494 sur OpenAlexafffund
Fadi F. Hamdan, Candace T. Myers, Patrick Cossette, Philippe Lemay, Dan Spiegelman, Alexandre D. Laporte, Christina Nassif, Ousmane Diallo, Jean Monlong, Maxime Cadieux‐Dion, Sylvia Dobrzeniecka, Caroline Meloche, Kyle Retterer, Megan T. Cho, Jill A. Rosenfeld, Weimin Bi, Christine Massicotte, Marguerite Miguet, Ledia Brunga, Brigid M. Regan, Kelly Mo, Cory Tam, Amy Schneider, Georgie Hollingsworth, David Fitzpatrick, Alan Donaldson, Natalie Canham, Edward Blair, Bronwyn Kerr, Andrew E. Fry, Rhys H. Thomas, Joss Shelagh, Jane A. Hurst, Helen Brittain, Moira Blyth, Robert Roger Lebel, Erica H. Gerkes, Laura Davis‐Keppen, Quinn Stein, Wendy K. Chung, Sara J. Dorison, Paul J. Benke, Emily Fassi, Nicole Corsten‐Janssen, Erik‐Jan Kamsteeg, Frédéric Tran Mau‐Them, Ange‐Line Bruel, Alain Verloès, Katrin Õunap, Monica H. Wojcik, Dara V.F. Albert, Sunita Venkateswaran, Tyson L. Ware, Dean Jones, Yu‐Chi Liu, Shekeeb S. Mohammad, Peyman Bizargity, Carlos A. Bacino, Vincenzo Leuzzi, Simone Martinelli, Bruno Dallapiccola, Marco Tartaglia, Lubov Blumkin, Klaas J. Wierenga, Gabriela Purcarin, James J. O’Byrne, Sylvia Stöckler, Anna Lehman, Boris Keren, Marie‐Christine Nouguès, Cyril Mignot, Stéphane Auvin, Caroline Nava, Susan M. Hiatt, Martina Bebin, Yunru Shao, Fernando Scaglia, Seema R. Lalani, Richard E. Frye, Imad T. Jarjour, Stéphanie Jacques, Renee-Myriam Boucher, Émilie Riou, Myriam Srour, Lionel Carmant, Anne Lortie, Philippe Major, Paola Diadori, François Dubeau, Guy D’Anjou, Guillaume Bourque, Samuel F. Berkovic, Lynette G. Sadleir, Philippe M. Campeau, Zoha Kibar, Ronald G. Lafrenière, Simon Girard, Saadet Mercimek‐Mahmutoglu, Cyrus Boelman, Guy A. Rouleau, Ingrid E. Scheffer, Heather C. Mefford, Danielle M. Andrade, Elsa Rossignol, Berge A. Minassian, Jacques L. Michaud

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Human Genetics · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecCégep de l'Abitibi TémiscamingueChildren's Hospital of Eastern OntarioCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of British ColumbiaToronto Western HospitalUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité de MontréalHospital for Sick ChildrenUniversité du Québec à MontréalMcGill University and Génome Québec Innovation CentreMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill Genome CentreSickKids FoundationUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoMcGill UniversityBC Children's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Human Genome Research InstituteUniversity of TorontoGénome QuébecFondation Jean-Louis LévesqueNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesOntario Brain InstituteGenome Canada
Mots-clésGeneticsMissense mutationCandidate geneBiologyGeneIntellectual disabilityEpilepsyWhole genome sequencingMutationGenomeNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations456
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Human GeneticsMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207