Telephone consultations in urology: Who, when, where, and why?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Telephone consultations are part of a strategy to allow access to medical expertise. Telephone consultations have been fee-for-services benefits in the province of Quebec since 2012. Recent studies have shown that adequate communication is one of the most common means to prevent disability and death. We sought to determine the characteristics of phone consultations made to a tertiary centre's urologists and to characterize their experience. METHODS: We performed a prospective study using all billing receipts filed by 15 academic urologists for phone consultations received during a 10-month period. A descriptive analysis was done to collect the principal characteristics of all phone calls received. Moreover, an online survey was distributed to those urologists. The survey was composed of 10 multiple-choice questions to review their personal experience. RESULTS: A total of 678 billing receipts were analyzed. The most common reasons for calls were lithiasis (11.5%), hematuria (10.5%), and urinary retention (8.4%). Most phone calls (57.7%) were made by emergency physicians and family doctors. The majority (88.7%) of calls were placed between 8:00 am and 5:00 pm. Most of the calls came from the immediate region covered by the group. Our survey demonstrated that urologists pay more attention to document telephone consultations since the introduction of the new remuneration plan. Most urologists found the phone consultations to be relevant. CONCLUSIONS: Lithiasis and hematuria are the primary reasons for telephone consultations. Continuing medical education on these subjects could be worthwhile. The RAMQ remuneration plan has improved documentation of phone consultations by urologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».