Solution-Focused Coaching in Pediatric Rehabilitation: Investigating Transformative Experiences and Outcomes for Families
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: A qualitative study was conducted to investigate family experiences and outcomes of Solution-Focused Coaching in pediatric rehabilitation (SFC-peds). METHODS: Two interviews (5 months apart) were conducted with nine sets of family members who had received SFC-peds, within the past 6 months, from therapists with 3-10 years of experience using the approach. Transcripts were analyzed using thematic analysis and a phenomenological approach. RESULTS: Participants experienced a goal-oriented collaborative process, high engagement, enhanced capacity and community participation, and empowered mindsets. The therapy process was seen as a collaborative solution-focused conversation, situated in the client's world, and involving individualized and co-created goals and plans. SFC-peds provided families with a supportive, structured, and paced goal-setting process. Reported enhancements to capacity included child/youth skill development, enhanced parent skills, enhanced parent knowledge of their child and options, and changes in parenting. Increased community participation was also reported. Empowered mindsets involved increased confidence, increased self-efficacy and self-determination, and broadened perspectives and expectations. CONCLUSIONS: The study provides evidence for the utility of SFC-peds and the importance of engaging families in a goal-oriented collaborative process. Implications concern greater understanding of transactional dynamics in therapy and real-world client change, and the need to develop measures of client/family resiliency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».