MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766707495

COMPARISON OF PLAIN RADIOGRAPHY AND COMPUTED TOMOGRAPHY FOR DETECTION OF ELBOW DYSPLASIA IN LABRADOR RETRIEVER

2017· dissertation· en· W2766707495 sur OpenAlexaboutno aff
Eleonora Daga

Notice bibliographique

RevueDSpaceUnipr (University of Parma) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabrador RetrieverPlain radiographyComputed tomographyElbowRadiographyMedicineRadiologySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To our knowledge there has been no comprehensive direct comparison between the plain radiology and computed tomography (CT) for diagnosis of elbow dysplasia through the use of a grading score. \nThe first aim of the study was to clinically apply a comparative grid (proposed at the last IEWG meeting in 2016) to grade elbow dysplasia on CT similarly as is done on traditional radiology.\nThe second objective was to evaluate the concordance of the grading between the two imaging modalities at the age less than 12 months and over 12 months and to emphasise the differences observed between puppies and adult dogs.\nThirty-nine (39) Labrador Retriever (78 elbow joints) were included in the study, the dogs were own client dogs, asymptomatic, no one showed any sign of lameness nor other clinical problems. \nAt the age <12 months the agreement between plain radiology grading and CT grading was fair (K 0.33), the sensitivity of radiography to identify elbow dysplasia was 75% and specificity 100% (P<0.001). At the age >12months the agreement was fair too with K 0.23 and the sensitivity was 70% and specificity 98% (P<0.001).\nA development of the disease has been noted between the evaluations at different ages. On plain radiography the grade of disease worsened in 24 elbow joint and improved in 2 (P 0.001). On CT the grade of the disease remained invariable in 54 joints and showed a worse grade in 19 joints and improved in 5 joints (P 0.004).\nFurther studies including also other breeds might provide more information about the accurate use of a score grading on CT. The presence of false-negatives in our group of dogs and the fair agreement between the two modalities open a discussion about the exclusive use of radiographs in the screening program. As well a screening program to treat dogs at too young an age should be reassessed having regard to the disease progression, which, however is not related to any clinical symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDSpaceUnipr (University of Parma)Même sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207