MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766710561 · doi:10.1016/j.diabres.2017.10.028

Assessment of self-management in patients with diabetes using the novel LMC Skills, Confidence and Preparedness Index (SCPI)

2017· article· en· W2766710561 sur OpenAlexaff
Ronnie Aronson, Ruth E. Brown, Dishay Jiandani, Ashleigh Walker, Naomi Orzech, Lawrence Mbuagbaw

Notice bibliographique

RevueDiabetes Research and Clinical Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesAmerican Heart Association
Mots-clésPreparednessGlycemicConfidence intervalMedicineDiabetes mellitusType 2 diabetesPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The LMC Skills, Confidence & Preparedness Index (SCPI) is an electronic tool designed to meet ISOQOL standards and (a) assess three dimensions: knowledge, confidence and preparedness; (b) provide a clinically meaningful measure; (c) provide immediate feedback to the healthcare provider. Internal consistency and external validity have been previously reported in a refractory diabetes cohort. This larger evaluation, broader in glycemic control, sought to assess clinical relevance to glycemia. METHODS: Participants with type 1 and type 2 diabetes were recruited from LMC Diabetes and Endocrinology specialist clinics, from April to October 2016. Participants completed the SCPI using a tablet. Demographic and laboratory data were extracted from the LMC Diabetes Patient Registry. RESULTS: In total, 529 patients met inclusion criteria and were included in psychometric analyses; 518 patients with established diabetes (>6 months) were assessed for SCPI - glycemia correlations. SCPI scores were found to have a high degree of validity, internal consistency, and test-retest reliability. Most importantly, the tool showed good external validity in its relation to glycemic control, both in tertile analysis, demonstrating a threshold effect consistent with a 'moderate' degree of poor control; and in overall correlation with HbA1c for the total SCPI score and two subscales (Skills and Confidence). CONCLUSIONS: The SCPI tool is a quick (25 items), easy to use measure of three domains - knowledge, confidence and preparedness. The instant scoring and specific feedback, as well as the relationship to glycemic control should provide significant value in the patient assessment in the diabetes clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Research and Clinical PracticeMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207