MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766713775 · doi:10.2196/mental.7797

Stopping Antidepressants and Anxiolytics as Major Concerns Reported in Online Health Communities: A Text Mining Approach

2017· article· en· W2766713775 sur OpenAlexvenueno aff
Adeline Abbé, Bruno Falissard

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParoxetineEscitalopramVenlafaxineThe InternetPsychiatryPopulationAntidepressantMedical prescriptionSocial mediaMedicinePsychologyAnxietyComputer sciencePharmacologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internet is a particularly dynamic way to quickly capture the perceptions of a population in real time. Complementary to traditional face-to-face communication, online social networks help patients to improve self-esteem and self-help. OBJECTIVE: The aim of this study was to use text mining on material from an online forum exploring patients' concerns about treatment (antidepressants and anxiolytics). METHODS: Concerns about treatment were collected from discussion titles in patients' online community related to antidepressants and anxiolytics. To examine the content of these titles automatically, we used text mining methods, such as word frequency in a document-term matrix and co-occurrence of words using a network analysis. It was thus possible to identify topics discussed on the forum. RESULTS: The forum included 2415 discussions on antidepressants and anxiolytics over a period of 3 years. After a preprocessing step, the text mining algorithm identified the 99 most frequently occurring words in titles, among which were escitalopram, withdrawal, antidepressant, venlafaxine, paroxetine, and effect. Patients' concerns were related to antidepressant withdrawal, the need to share experience about symptoms, effects, and questions on weight gain with some drugs. CONCLUSIONS: Patients' expression on the Internet is a potential additional resource in addressing patients' concerns about treatment. Patient profiles are close to that of patients treated in psychiatry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0110,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207