MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766715792 · doi:10.14288/1.0357257

Narrating intimate partner violence : reclaiming Indigenous women's voices

2017· article· en· W2766715792 sur OpenAlexaffabout
Chen Vu

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDomestic violenceGender studiesSociologyCriminologyPoison controlPsychologySuicide preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistics Canada (2009) indicates Indigenous women are at the highest risk of intimate partner violence (IPV) as they experience it at rates three times higher than others. Research on this topic is often detached from the community, thereby, limiting women's ability to assert their voices. There also remains crucial gaps in knowledge on factors that attribute to Indigenous women ending the cycle of IPV. Thus, this research aims to create space for Indigenous women to share their stories and voice their own reflections on the process of how they ended IPV in their lives, in a way that is more empowering and meaningful. Recruitment was conducted through snowball sampling, partaking in community events, and by sending out posters and letters of invitation to organizations. Using a traditional Indigenous practice within a collaborative focus group narrative design, a sharing circle was facilitated with a group of five Indigenous women over the age of 18. In the circle women shared their stories, engaged in discussion, and participated in a oral analysis of the themes in their individual stories, as well as the collective narratives. The identification of themes by the participants themselves, allowed for the participants voices' to be expressed within the results of the research itself. Following this, a secondary six-step thematic analysis was conducted by the researcher in order to situate the data within the themes as described by the participants. All findings were reported back to participants for validity checks to ensure collaboration in all stages of the research. Results of this research will ultimately inform counselling and other professional practices as it will add to the foundation of knowledge needed in order for the resolution of IPV against Indigenous women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,017
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→