MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766717228 · doi:10.1056/nejmoa1615977

Tofacitinib for Psoriatic Arthritis in Patients with an Inadequate Response to TNF Inhibitors

2017· article· en· W2766717228 sur OpenAlexaff
Dafna D. Gladman, William F. C. Rigby, Valderílio Feijó Azevedo, Frank Behrens, Ricardo Blanco, Andrzej Kaszuba, Elizabeth M. Kudlacz, Cunshan Wang, Sujatha Menon, Thijs Hendrikx, Keith S. Kanik

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTofacitinibPsoriatic arthritisMedicinePsoriasisArthritisTumor necrosis factor alphaDermatologyInternal medicineRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tofacitinib is an oral Janus kinase inhibitor that is under investigation for the treatment of psoriatic arthritis. We evaluated tofacitinib in patients with active psoriatic arthritis who had previously had an inadequate response to tumor necrosis factor (TNF) inhibitors. METHODS: In this 6-month randomized, placebo-controlled, double-blind, phase 3 trial, we randomly assigned 395 patients, in a 2:2:1:1 ratio, to four regimens: 5 mg of tofacitinib administered orally twice daily (132 patients); 10 mg of tofacitinib twice daily (132 patients); placebo, with a switch to 5 mg of tofacitinib twice daily at 3 months (66 patients); or placebo, with a switch to 10 mg of tofacitinib twice daily at 3 months (65 patients). Data from the patients who received placebo during the first 3 months of the trial were pooled. The primary end points were the percentage of patients who had at least 20% improvement according to the criteria of the American College of Rheumatology (ACR20 response) and the change from baseline score on the Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI; scores range from 0 to 3, with higher scores indicating greater disability) at the month 3 analysis. RESULTS: At 3 months, the rates of ACR20 response were 50% with the 5-mg dose of tofacitinib and 47% with the 10-mg dose, as compared with 24% with placebo (P<0.001 for both comparisons); the corresponding mean changes from baseline in HAQ-DI score were -0.39 and -0.35, as compared with -0.14 (P<0.001 for both comparisons). Serious adverse events occurred in 4% of the patients who received the 5-mg dose of tofacitinib continuously and in 6% who received the 10-mg dose continuously. Over the course of 6 months, there were four serious infections, three herpes zoster infections, one myocardial infarction, and one ischemic stroke among the patients who received tofacitinib continuously. Elevations of aspartate and alanine aminotransferase concentrations of three or more times the upper limit of the normal range occurred in more patients who received tofacitinib continuously than in patients who received placebo followed by tofacitinib. CONCLUSIONS: In this trial involving patients with active psoriatic arthritis who had had an inadequate response to TNF inhibitors, tofacitinib was more effective than placebo over 3 months in reducing disease activity. Adverse events were more frequent with tofacitinib than with placebo. (Funded by Pfizer; OPAL Beyond ClinicalTrials.gov number, NCT01882439 .).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations508
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207