MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766718880 · doi:10.1080/21520704.2017.1388893

PYDSportNET: A knowledge translation project bridging gaps between research and practice in youth sport

2017· article· en· W2766718880 sur OpenAlexaff
Nicholas L. Holt, Martin Camiré, Katherine A. Tamminen, Kurtis Pankow, Shannon R. Pynn, Leisha Strachan, Dany J. MacDonald, Jessica Fraser‐Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Psychology in Action · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Prince Edward IslandUniversity of ManitobaUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge translationBridging (networking)Knowledge managementPsychologyKnowledge creationKey (lock)Action (physics)BusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generating a common understanding of knowledge translation among stakeholders is a key issue for increasing the use of research evidence in practice. The purpose of this article is to create a better understanding of knowledge translation in youth sport by providing a framework and guidelines for facilitating knowledge translation. We present PYDSportNET, a knowledge translation project designed to enhance the use of research evidence to promote positive youth development (PYD) through sport. This project is guided by the Knowledge to Action framework, which has two components (knowledge creation and the action cycle). For the knowledge creation component, we completed a meta-synthesis and created knowledge products. For the action cycle, we completed two studies with key sport stakeholders. Simultaneously, we created a knowledge dissemination and exchange network. Having described these activities, we go on to highlight some lessons learned to date and next steps for the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport Psychology in ActionMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207