Effects of Low-Level Laser Therapy and Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation on Pain and Hand Function Following Carpal Tunnel Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This study aimed to compare the short-term effects of Low-Level Laser Therapy (LLLT) and Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS) on hand pain and function in patients with low or moderate levels of Carpal Tunnel Syndrome (CTS). Materials and Methods : Twenty-four patients with confirmed mild to moderate CTS were recruited for this study. The eligible patients were randomly divided into two groups: LLLT and TENS. Patients in the LLLT group were exposed to GaAlAs diode laser, 808 nm with 6.5 J/cm 2 for two points perpendicularly over the carpal area. Patients in the TENS group were treated daily by conventional TENS with 80 µs duration for a period of 30 minutes per day. All patients were treated daily, five days per week for a period of two weeks. The researchers performed clinical assessment using visual analogue scale and McGill Pain questionnaire for pain rating and Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire for functional scales. For statistical analysis, paired t-test was used in each group, and analysis of variance was used for comparison between groups. Results: All outcome measures in the LLLT group were substantially improved while the TENS group provided better pain sensation. Conclusion: This study documented that LLLT might be effective in reducing pain and improving function in patients with mild to moderate CTS. Electrical stimulation might have been effective (short term) in controlling pain in these patients. Keywords: Carpal Tunnel Syndrome; Function; Low-level Lasers; Pain; TENS
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».