MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766734103 · doi:10.1136/archdischild-2017-314016

Examining growth monitoring practices for children in primary care

2017· letter· en· W2766734103 sur OpenAlexaffabout
Sarah Carsley, Catherine S. Birken, Karen Tu, Eleanor Pullenayegum, Patricia C. Parkin

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensToronto Western HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHospital for Sick ChildrenInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGrowth chartSampling framePrimary careChartPrimary health careEnvironmental healthPediatricsFamily medicineStatisticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth monitoring is the long-standing practice used to identify children who fall outside healthy growth parameters. It has been proposed as a key activity for childhood obesity prevention.1 Accurate growth monitoring requires specific techniques and equipment and plotting measurements on a growth chart. The objective of this study was to determine if primary care providers follow recommended growth monitoring practices, including measurement techniques, standardised equipment and use of appropriate growth charts at all health visits. An electronic survey was distributed between December 2016 and February 2017. The sampling frame was health professionals (physicians, dietitians, nurses) most responsible for growth measurement in primary care practices in the province of Ontario, Canada. The survey assessed the following: measurement equipment, technique, growth chart use and timing (scheduled and/or …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207