Kajian Metode Commissioners, Illinois dan Canadian dalam Menentukan Cadangan Pada Asuransi Jiwa Dwiguna
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Saat ini industri asuransi berkembang selaras dengan perkembangan dunia usaha pada umumnya. Telah banyak masyarakat di Indonesia yang sudah menyadari betapa pentingnya asuransi, meskipun jika dibandingkan dengan negara lain, Indonesia masih kalah jauh. Kebanyakan masyarakat mengikuti asuransi jiwa karena ingin mengurangi resiko kerugian finansial. Di sisi lain, perusahaan asuransi bisa saja mengalami kerugian ketika terdapat pemegang polis (tertanggung) yang meninggal dunia dan pada saat itu perusahaan tidak mempunyai dana, sedangkan perusahaan tersebut harus mengeluarkan sejumlah dana untuk uang santunan. Oleh karena itu, untuk mengantisipasi kerugian perusahaan, maka sebagian dari premi yang diterima oleh perusahaan harus dicadangkan perusahaan sebagai cadangan premi sehingga bila di masa yang akan datang terjadi klaim maka perusahaan tidak kesulitan membayarnya. Penelitian ini bertujuan untuk menentukan besarnya cadangan yang diperoleh dengan menggunakan metode cadangan yang merupakan perluasan dari cadangan prospektif yaitu cadangan Commissioners, Illinois dan Canadian pada asuransi jiwa Dwiguna. Pada penelitian ini diberikan ilustrasi kasus. Langkah-langkahnya adalah dengan menghitung nilai anuitas awal, premi tahunan bersih, menghitung besarnya premi tahunan yang dimodifikasi, dan menghitung besar cadangan premi di akhir tahun ke-t. Dari hasil analisa perhitungan cadangan premi, walaupun besarnya cadangan premi baik itu cadangan Commissioners,Illinois dan Canadian yang besarnya berbeda beda pada setiap tahunnya tetapi pada akhir periode polis, besarnya cadangan premi adalah sama dan cukup untuk membayarkan uang santunan.Kata Kunci: Cadangan premi, cadangan prospektif, metode Commissioners, metode Illinois dan metode Canadian
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle