MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766741945 · doi:10.3847/2041-8213/aa9e03

Different Accretion Heating of the Neutron Star Crust during Multiple Outbursts in MAXI J0556–332

2017· article· en· W2766741945 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésCrustAccretion (finance)Neutron starThermalAccretion discTidal heating

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The transient neutron star (NS) low-mass X-ray binary MAXI J0556−332 provides a rare opportunity to study NS crust heating and subsequent cooling for multiple outbursts of the same source. We examine MAXI, Swift, Chandra, and XMM-Newton data of MAXI J0556−332 obtained during and after three accretion outbursts of different durations and brightnesses. We report on new data obtained after outburst III. The source has been tracked up to ∼1800 days after the end of outburst I. Outburst I heated the crust strongly, but no significant reheating was observed during outburst II. Cooling from ∼333 eV to ∼146 eV was observed during the first ∼1200 days. Outburst III reheated the crust up to ∼167 eV, after which the crust cooled again to ∼131 eV in ∼350 days. We model the thermal evolution of the crust and find that this source required a different strength and depth of shallow heating during each of the three outbursts. The shallow heating released during outburst I was ∼17 MeV nucleon−1 and outburst III required ∼0.3 MeV nucleon−1. These cooling observations could not be explained without shallow heating. The shallow heating for outburst II was not well constrained and could vary from ∼0 to 2.2 MeV nucleon−1, i.e., this outburst could in principle be explained without invoking shallow heating. We discuss the nature of the shallow heating and why it may occur at different strengths and depths during different outbursts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207