MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766745948 · doi:10.71781/23135

Consommateurs de pornographie juvénile et agresseurs sexuels, du pareil au même? Comparaisons sur le plan développemental et comportemental

2017· dissertation· fr· W2766745948 sur OpenAlexaboutno aff
Laurie Lacasse

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif. L’objectif principal de ce mémoire consiste à comparer trois groupes de délinquants sexuels sur différents facteurs au plan développemental, psychologique et comportemental (consommateurs de pornographie juvénile, consommateurs de pornographie juvénile avec victime et agresseurs sexuels). Cette comparaison permettra aussi d’observer avec quel groupe les consommateurs de pornographie juvénile avec victime manifestent le plus de similarités. De plus, il sera question d’examiner le poids des différents facteurs retenus en lien avec l’appartenance à l’un des trois groupes de délinquants sexuels. Méthodologie. L’échantillon est composé de 50 consommateurs de pornographie juvénile (PJ), 52 consommateurs de pornographie juvénile avec victime (PJV) et de 40 agresseurs sexuels (n= 146). Tous ces hommes ont fait l’objet d’une expertise sexuelle au Centre d’intervention en délinquance sexuelle de Laval (CIDS). Afin de cibler les facteurs les plus intéressants et pertinents, des analyses de Chi-carré et des tests de moyennes ont été menés. Des analyses de régressions logistiques multinomiales ont ensuite été utilisées afin de vérifier le poids des différents facteurs sur l’appartenance à l’un des trois groupes de délinquants sexuels. Résultats. Les analyses suggèrent que les consommateurs de pornographie juvénile, ainsi que les consommateurs de pornographie juvénile avec victime se différencient significativement des agresseurs sexuels au plan de leur relation avec leur père, de leur consommation de drogues et de pornographie légale, ainsi que par rapport à leur pratique d’activités à des fins sexuelles. De plus, le groupe de consommateurs de pornographie avec victime se différencie sur seulement un élément lorsqu’on le compare au groupe de consommateurs de pornographie juvénile; les individus du premier groupe auraient tendance à présenter plus d’antécédents criminels non sexuels à leur actif. De plus, il est possible d’affirmer que, selon les résultats obtenus, les consommateurs de pornographie juvénile avec victime s’apparentent davantage aux consommateurs de pornographie juvénile plutôt qu’aux agresseurs sexuels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207