A pilot randomized controlled trial of on-line interventions to improve sleep quality in adults after mild or moderate traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore feasibility and potential efficacy of on-line interventions for sleep quality following a traumatic brain injury (TBI). DESIGN: A two parallel-group, randomized controlled pilot study. SETTING: Community-based. SUBJECTS: In all, 24 participants (mean age: 35.9 ± 11.8 years) who reported experiencing sleep difficulties between 3 and 36 months after a mild or moderate TBI. INTERVENTIONS: Participants were randomized to receive either a cognitive behaviour therapy or an education intervention on-line. Both interventions were self-completed for 20-30 minutes per week over a six-week period. MAIN MEASURES: The Pittsburgh Sleep Quality Index assessed self-reported sleep quality with actigraphy used as an objective measure of sleep quality. The CNS Vital Signs on-line neuropsychological test assessed cognitive functioning and the Rivermead Post-concussion Symptoms and Quality of Life after Brain Injury questionnaires were completed pre and post intervention. RESULTS: Both programmes demonstrated feasibility for use post TBI, with 83.3% of participants completing the interventions. The cognitive behaviour therapy group experienced significant reductions ( F = 5.47, p = 0.04) in sleep disturbance (mean individual change = -4.00) in comparison to controls post intervention (mean individual change = -1.50) with a moderate effect size of 1.17. There were no significant group differences on objective sleep quality, cognitive functioning, post-concussion symptoms or quality of life. CONCLUSION: On-line programmes designed to improve sleep are feasible for use for adults following mild-to-moderate TBI. Based on the effect size identified in this pilot study, 128 people (64 per group) would be needed to determine clinical effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,333 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».