MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766758581 · doi:10.1158/0008-5472.can-17-0598

Developing Cancer Informatics Applications and Tools Using the NCI Genomic Data Commons API

2017· article· en· W2766758581 sur OpenAlexaff
Shane Wilson, Michael Fitzsimons, Martin L. Ferguson, Allison P. Heath, Mark A. Jensen, Josh Miller, Mark W. Murphy, James J. Porter, Himanso Sahni, Louis M. Staudt, Yajing Tang, Zhining Wang, Christine Yu, Junjun Zhang, Vincent Ferretti, Robert L. Grossman

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteResearch Committee, Aristotle University of ThessalonikiNational Institutes of HealthNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInformaticsCancerCommonsComputational biologyData scienceComputer scienceMedicineBiologyPolitical scienceInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The NCI Genomic Data Commons (GDC) was launched in 2016 and makes available over 4 petabytes (PB) of cancer genomic and associated clinical data to the research community. This dataset continues to grow and currently includes over 14,500 patients. The GDC is an example of a biomedical data commons, which collocates biomedical data with storage and computing infrastructure and commonly used web services, software applications, and tools to create a secure, interoperable, and extensible resource for researchers. The GDC is (i) a data repository for downloading data that have been submitted to it, and also a system that (ii) applies a common set of bioinformatics pipelines to submitted data; (iii) reanalyzes existing data when new pipelines are developed; and (iv) allows users to build their own applications and systems that interoperate with the GDC using the GDC Application Programming Interface (API). We describe the GDC API and how it has been used both by the GDC itself and by third parties. Cancer Res; 77(21); e15–18. ©2017 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207