MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766769444 · doi:10.5430/jnep.v8n3p12

Opinions, perceptions and attitudes toward an electronic health record system among practicing nurses

2017· article· en· W2766769444 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad H. Abu Raddaha, Arwa Atef Obeidat, Huda Al Awaisi, Jahara Hayudini

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSultan Qaboos University
Mots-clésNursingExploratory researchPerceptionMedicineHealth professionalsPersonalizationHealthcare systemFamily medicineHealth careMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite worldwide expanding implementation of electronic health record (EHR) systems, healthcare professionals conducted limited number of studies to explore factors that might facilitate or jeopardize using these systems. This study underscores the impact of nurses’ opinions, perceptions, and computer competencies on their attitudes toward using an EHR system.Methods: With randomized sampling, a cross-sectional exploratory design was used. The sample consisted of 169 nurses who worked at a public teaching hospital in Oman. They completed self-administered questionnaire. Several standardized valid and reliable instruments were utilized.Results: Seventy-four percent of our study nurses had high positive attitudes toward the EHR system. The least ranked perception scores (60.4%) were linked to perceiving that suggestions made by nurses about the system would be taken into account. Nurses who reported that the hospital sought for suggestions for customization of the system [OR: 2.54 (95% CI: 1.09, 5.88), p = .03], who found the system as an easy-to-use clinical information system [OR: 6.53 (95% CI: 1.72, 24.75), p = .01], who reported the presence of good relationship with the system’s managing personnel [OR: 3.59 (95% CI: 1.13, 11.36), p = .03] and who reported that the system provided all needed health information [OR: 2.97 (95% CI: 1.16, 7.62), p = .02] were more likely to develop high positive attitudes toward the system.Conclusions: To better develop plans to foster the EHR system’s use facilitators and overcome its usage barriers by nursing professionals, more involvement of nurses in system’s customization endeavors is highly suggested. When the system did not disrupt workflows, it would decrease clinical errors and expand nursing productivity. In order to maximize the utilization of the system in healthcare delivery, future research work to investigate the effect of the system on other healthcare providers and inter-professional communications is pressingly needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207