Attributes of turnaround rural hospitals: Case study findings and research opportunities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rural and Critical Access Hospitals (CAHs) have a history of operating challenges and closure-conversion threats. The history is reviewed including the supportive public policy provisions and administrative tactics designed to maintain a community’s hospital as the hub and access point for health services. Limited research indicates that rural facilities are not strategic in their responses to challenges. A question emerges regarding the enduring nature of operating difficulties for these facilities, i.e., no understanding with explanatory value.Objective: The author, as the CEO in six rural hospitals designated as turnaround facilities, used inductive participant-observer involvement to identify operating attributes characteristic of these organizations. An objective description of each facility is provided. While implementing a turnaround intervention, fifteen behaviors or outcomes were found to be consistent across all six entities. This information is used to posit factors associated with or accounting for identified performance weaknesses.Conclusions: It is conceptualization that observed organizational behaviors can be explained as remnants of an agrarian ideology. Such a mindset is focused on preserving the status quo despite challenges that would require strategic positioning of the organization. In addition, emerging studies on community types indicates that follow-up research is needed that assesses the impact of community attributes on rural hospital performance. Also, this study shows that a theory of the rural hospital firm based on neo-classical economics has no explanatory value. Thus, a theory of the firm can be developed that includes behavioral economic principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».