Presence of nicotine in marketed nicotine-free e-liquids for electronic cigarettes
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Ever since the electronic cigarette made its debut in the market, it has been garnering great popularity due to public perception of it being a safer alternative to conventional cigarette. As a result, aside from being utilized in tobacco cessation programs, susceptible populations such as teenagers are slowly adopting this new trend of recreational E-cigarette smoking or “vaping”. The literature review conducted suggests that not only do different E-cigarette models exhibit different delivery efficiencies regarding percentage nicotine vapourization, there are discrepancies between what is labelled by the manufacturer and the actual nicotine content in the electronic cigarette liquids. This has serious public health implications because nicotine is the active chemical component in inducing addiction in cigarettes. As a result, recreational electronic cigarette users such as teenagers, may unknowingly become exposed to improper levels of nicotine, leading to a higher probability of nicotine dependence or switching to conventional smoking. The purpose of this study was to determine whether presence of nicotine can be detected in marketed nicotine-free electronic cigarette liquids. Methods: The nicotine content in electronic cigarette liquids was isolated and determined using Gas Chromatography Mass Spectrometry. Descriptive and inferential statistics was conducted using NCSS11 to see if there was a statistically significant difference between the labelled concentration of 0 mg in marketed “nicotine-free” electronic cigarettes from two popular brands, VapeWild and Mt Baker Vapour, to determine whether one brand has better quality control for nicotine content in nicotine-free E-liquids compared to the other brand. Results: Based on the analyzed E-liquid samples from the two brands, no nicotine was detected. Conclusion: E-cigarettes can be putatively considered as a safer alternative to conventional cigarettes because nicotine levels can be pre-determined and limited with a high degree of confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».